ABSTRACT
Objetivo: analisar a produção intelectual sobre laringectomia total. Método: pesquisa bibliométrica realizada na basede dados da Scopus no mês de agosto de 2015, fundamentada nas Leis de Lotka, Zipf e Bradford e em indicadoresde colaboração e produtividade. Resultados: a Espanha produziu o maior número de documentos recuperados(24%), seguida do Brasil (17%), totalizando 17 documentos. Apesar dos países que apresentaram o maior númerode produção não terem o inglês como idioma oficial, este foi o predominante entre as publicações, representando44% do total. Em relação aos pressupostos de produtividade dos autores, os achados indicam elevado número deautores ocasionais (87,8%). Conclusão: a produtividade dos periódicos foi muito irregular e dispersa.
Objective: this article analyzes the intellectual production on total laryngectomy. Method: this is a bibliometricresearch conducted in the Scopus database, on August 2015; it was based on the Laws of Lotka, Zipf and Bradfordand on collaboration and productivity indicators. Results: Spain presented the largest number of retrieved documents(24%), followed by Brazil (17%), totaling 17 documents. Although the countries that presented more production didnot have English as their official language, it was the most prevalent among the publications, representing 44% ofthe total. Regarding productivity assumptions held by the authors, the findings indicate high number of occasionalauthors (87.8%). Conclusion: the productivity of journals was very irregular and scattered.
Objetivo: en este artículo se analiza la producción intelectual de la laringectomía total. Método: se trata de unestudio bibliométrico realizado en la base de datos Scopus en agosto de 2015, basada en la Ley de Lotka, Zipf yBradford y en los indicadores de colaboración y productividad. Resultados: España produjo el mayor número dedocumentos recuperados (24%), seguido por Brasil (17%), un total de 17 documentos. A pesar de que los países quetienen el mayor número de producción no tienen al inglés como idioma oficial, este fue el más frecuente entre laspublicaciones, lo que representa el 44% del total. En relación a las presuposiciones de productividad de los autores, los hallazgos indican un elevado número de autores ocasionales (87,8%). Conclusión: la productividad de esasrevistas encuestadas fue muy irregular y dispersa.